怀孕也能被辞退，无需支付补偿金(赔偿金)的几种情形

    仅从字面看，“威胁”既是抢劫罪的手段之一，又是敲诈勒索罪的基本行为方式。但是，其威胁的特定内涵不同：从威胁的方式看，抢劫罪的威胁，是当着被害人的面直接发出的；而敲诈勒索罪的威胁可以当面发出，也可以通过书信、电话或第三者转达。从实现威胁的时间看，抢劫罪的威胁表现为扬言如不交出财物，就要当场实现所威胁的内容；而敲诈勒索罪的威胁则一般表现为，如不答应要求将在以后某个时间实现威胁的内容。从威胁的内容看，抢劫罪的威胁，都是以杀害、伤害等侵害人身相威胁；而敲诈勒索罪的威胁内容则比较广泛，包括对人身的加害行为或者毁坏财物、名誉等。从非法取得财物的时间看，抢劫罪是实施威胁当场取得财物；而敲诈勒索则可以在当场，也可以在事后取得。可见，这两种犯罪中的威胁既有区别，又有联系，如果案件事实同上述抢劫威胁的各特点相符合，应以抢劫罪论处。如果其中有一条不符合，则应以敲诈勒索罪论处。

    丙某与第三人丁某原系夫妻关系，2006年3月登记结婚， 2011年9月，丙某、丁某因感情不和提起诉讼离婚，2014年4月经法院判决离婚。离婚诉讼中，丁某提出上述房产是丙某、丁某夫妻共同财产，要求依法分割；甲某乙某提出异议，法院因案外人主张权利未予处理。随后，丁某以丙某、甲某、乙某为被告向法院提起物权确认之诉。甲某与乙某也提出所有权确认之诉，后因故撤回了诉讼请求，以合同纠纷为案由将丙某作为被告重新提起诉讼。

    一审法院认为：二原告提出其与被告之间存在口头借名买房协议，被告予以认可；且诉争房屋的购房款均为二原告实际支付，此事实可佐证原、被告之间认可的口头借名买房协议存在。现二原告已经付清诉争房屋购房款，抵押登记已解除，符合过户条件，故被告丙某应配合二原告甲某、乙某将诉争房屋过户至二原告名下。金钱是一般等价物，并非特定物，二原告将购房款支付给被告，由被告按揭还款，并无不当。第三人所称被告用其个人工资即夫妻共同财产按揭还贷的意见，本院不予采信。第三人认为首付款是二原告对被告和第三人赠与的意见，二原告和被告均不认可，第三人亦无其他证据佐证，故对该意见不予采信。

    原告退休后，用自己的退休金支付首付，按揭贷款购买一套距离公园、医院、儿子（被告）住处较近的房子居住，安度晚年，是购房的真实想法。原告选址、定房号、签认购书都是以原告的名义亲力亲为，后因退休人员不能办理按揭贷款，才无奈借用被告名义办理按揭贷款购房。双方达成借名购房口头协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，被告亦承认借名购房协议真实存在。